摩尔投票法(Boyer–Moore majority vote algorithm)
参考资料
算法解读
概述
摩尔投票法(Boyer–Moore majority vote algorithm)出自论文,算法解决的问题是如何在任意多的候选人(选票无序),选出获得票数最多的那个。常见的算法是扫描一遍选票,对每个候选人进行统计的选票进行统计。当候选人的数目固定时,这个常见算法的时间复杂度为:$O(n)$,当候选人的数目不定时,统计选票可能会执行较长时间,可能需运行$O(n^2)$的时间。当选票有序时,可以很容易编出$O(n)$的程序,首先找到中位数,然后检查中位数的个数是否超过选票的一半。这篇论文针对无序且侯选人不定的情形,提出了摩尔投票算法。算法的比较次数最多是选票(记为n)的两倍,可以在$O(n)$时间内选出获票最多的,空间开销为$O(1)$。
算法
- 形象化描述
想象着这样一个画面:会议大厅站满了投票代表,每个都有一个牌子上面写着自己所选的候选人的名字。然后选举意见不合的(所选的候选人不同)两个人,会打一架,并且会同时击倒对方。显而易见,如果一个人拥有的选票比其它所有人加起来的选票还要多的话,这个候选人将会赢得这场“战争”,当混乱结束,最后剩下的那个代表(可能会有多个)将会来自多数人所站的阵营。但是如果所有参加候选人的选票都不是大多数(选票都未超过一半),那么最后站在那的代表(一个人)并不能代表所有的选票的大多数。因此,当某人站到最后时,需要统计他所选的候选人的选票是否超过一半(包括倒下的),来判断选票结果是否有效。
- 算法步骤
算法分为两个阶段:pairing阶段和counting阶段。
pairing阶段:两个不同选票的人进行对抗,并会同时击倒对方,当剩下的人都是同一阵营,相同选票时,结束。
counting阶段:计数阶段,对最后剩下的下进行选票计算统计,判断选票是否超过总票数的一半,选票是否有效。
- pairing阶段的简化
选票不同就要大干一架,太过粗鲁,这里提供一种更加现代化的文明方式。 在场的有个叫onwaier
的,他很聪明,他想到一个方法。他用他那犀利人目光扫一遍所有代表们的选票,在脑子记住两件事,当前的候选人的名字cand
和他对应的计数k
(并不是他的选票数)。起始时,k
的值为0,看每个人的选票时,先想想现在k
是否为0,如果是0就将cand
更新为他将看到的候选人的名字并且将k
的值更新为1。观察每个人选票的过程,如果这个人的选票与cand
相同,则将k
的值加1;否则,将k
的值减1。最后的cand
可能胜选,还需统计他的总选票数是否超过一半。
算法证明
证明: 假设共有n个代表(一人一票,选票总数为n)。当onwaier
看到第i个代表的选票时$(1 \leq i \leq n)$,前面他已经看到的所有选票可以分为两组,第一组是k
个代表赞同cand
;另一组是选票可以全部成对(选票不同)抵销。当处理完所有的选票时,如果存在大多数,则cand
当选。 假设存在一个x
其不同于cand
,但拥有的选票超过$n/2$。但因为第二组的选票可以全部成对抵销,所以x
最多的选票数为$(n - k) / 2$,因此x
必须要收到第一组的选票才能超过一半,但是第一组的选票都是cand
的,出现矛盾,假设不成立。 所以,如果存在大多数,cand
就是那个。
算法演示
来自网站 选票情况为: A A A C C B B C C C B C C 结果应该是C
- 算法执行过程
算法代码
- 伪代码
伪代码来自维基百科
- c++代码
1 | /* |
算法应用
摩尔投票法的一大应用就是求众数。 相关题目有:
其中题1的代码和上面的c++代码相同,它就是摩尔选票法的直接应用。
1 | /* |
题2的代码则是摩尔选票法的变形。 题2可以看成这样一个情形:一个班里要选副班长,至多2位。每一个投一票,成为副班长得票必须超过总票数的三分之一。 因为可能会产生两名。所以候选人$cand$与计数$cnt$都转成相应的数组形式$cands$与$cnts$,长度都为2。 第一阶段成对抵销时,cands[0]
与cands[1]
的选票不相互抵销,即如果代表将票投给了cands[0]
,则cands[1]
对应的cnts[1]
的值不变化。 投给cands[1]
也是同样的道理。这样就转化成摩尔投票法的原始情形了。 第二阶段计数时,除了要判断两个候选的票数是否超过三分之一,还需判断两个候选是否相同。
1 | /* |
- 至多选出m个代表,每个选票数大于n / (m + 1)
只需要将题2的判断最后候选是否相同代码进行修改即可。